1：Collins John W. & O’Brien Nancy P.（2003）. The Greenwood dictionary of education. Westport Conn.: Greenwood Press.
陈思融（2007）。全语文教学法与直接教学法对初中智障学生实用语文课程学习成效之比较研究。高雄师范大学特殊教育学系硕士论文未出版。
吴芬玲（2004）。运用图画书实施全语文教学之研究--以<小榕树儿童读书会>为例。台中师范学院语文教育学系硕士论文未出版。
2：全语文教学（whole language instruction）是一种倡导真实自然、整体学习和意义建构的语文教学观点强调提供富吸引力的教材藉由阅读、写作、讨论及发表等方式统整听说读写于有意义的学习情境让学生从实际运用语言的过程提升语文能力。 全语文是一种教育哲学观强调整体（whole）。美国全语文教学学者Ken Goodman在1992年指出：「全语文是包括整体的教育哲学它有四大支柱：即语言观、学习观、课程观及学习社群。」具体言之全语文对「整体」的信念包括：语言是完整的不能被分化为技能；语文能力是在完整真实脉络中学习发展；听说读写的语文课程应统整实施；学童在与人合作及社会互动中建构学习。而其对人的意义在于：全语言教学所从事的乃是学童的整体需要包括认知的、情绪的、身体的和精神心灵的使人的发展得以整全。 在教学实施方面全语文教学的特点有三：一是以学生为中心尊重学生能力以决定自己学习的目的；二是教师作为学习促进者安排学习环境观察并协助学生自我建构其学习；三是从有意义的真实活动中学习运用卷宗作品和实作表现评量来评定能力和进步。易言之全语文教学的实施取向乃是由教师布置丰富引人的学习空间提供有意义的材料藉由有意义的活动由学生自行探索和建构再从其作品和表现来评量其学习。具体而言全语文教学常见的教学活动包括：朗读、写日记、独自阅读、好书分享、经验故事图、角色扮演、布偶戏、合作讨论、出版作品等。 全语文教学虽然在Ken Goodman的倡导下受到各国语言学者和教师的认同赞赏并于教学现场上据以实践在二十世纪末非常盛行。但也有许多学者却不以为然甚至持以反对的观点。如Stahl等学者研究发现全语文教学对于幼儿园学生的阅读教学较为有利但进入小学后相较于其他传统语文教学法并无特别优势功效。依据Dixie的研究指出这种教学在适用对象方面也有其限制对于低 社会经济地位、低成就或学习障碍学生而言全语文教学不利于学习无法使之获致基本知能。甚至亦有失败的明显案例如美国加州在1982年国家教育进步评量（National Assessment of Progress NAEP）的表现为全国之冠1987年实施以全语文教学为主的语言教育政策后1992年和1994年的评量成绩却在全国倒数五名之内。要言之全语文教学的反对者认为其适用时期和适用对象均有限制或许较适于幼儿园的早期语言学习和正常学习学生但是对于小学以后的语文教育和弱势低成就学生反而更不利于学习。这种争议与疑虑也提醒教育当局与教师在应用全语文教学时要注意其适用性。Collins John W. & O’Brien Nancy P.（2003）. The Greenwood dictionary of education. Westport Conn.: Greenwood Press.
陈思融（2007）。全语文教学法与直接教学法对初中智障学生实用语文课程学习成效之比较研究。高雄师范大学特殊教育学系硕士论文未出版。
吴芬玲（2004）。运用图画书实施全语文教学之研究--以<小榕树儿童读书会>为例。台中师范学院语文教育学系硕士论文未出版。